Dstudies

Say what? Chindogu er et koncept, der i korte træk handler om et artefakt, som egentlig ikke opfylder et udpræget behov. Ydermere så har konceptet et sæt regler, som bør overholdes for at det skal være ægte Chindogu:

1. Må ikke have nogen real-nytte
2. Skal bygges
3. Skal indeholde anarki
4. Skal kunne bruges I hverdagen
5. Må ikke have nogen salgsværdi/kunne sælges
6. Humoren må ikke være det bærende element
7. Må ikke være propagandistisk
8. Må ikke omhandle tabu-emner
9. Må ikke kunne patenteres
10. Må ikke være fordømmende

En stok med indbygget peberspray mekanisme, der gør det muligt at spraye uhyggelige lømler med peber og samtidig hjælpe med gangbesværet. “DefConCane” er ideen blevet kaldt. Nedenunder kan du se en illustration.

Da jeg har været syg og ikke tilstede i forelæsningen og øvelses timerne, måtte jeg bare sætte mig ned og læse de slides, der var blevet lagt ud og få det bedste ud af det. Jeg ved ikke om jeg har forstået det fulde omfang af konceptet, men jeg tror på det.

Konceptet var mig ukendt, så det har virkelig været sjovt, spændende og udfordrende at tænke i anderledes baner. Det tog dog ikke lang tid for mig denne gang at komme op med mit produkt “DefConCane”. Vi skulle også arbejde individuelt til øvelsen, det var mig også uvant i dette fag, men på den anden side også rart. Ved individuelle opgaver skal man ikke spørge de andre, hvad de synes. Procesforløbet er helt sin egen. Ingen at diskuterer koncept, farver og stil med. Man kan bare arbejde i fred og ro. Men det har også sin bagside. Man mangler faktisk nogle at søge accept hos,  eventuelt nogle at støtte sig op ad. Man skal også huske at her arbejdes der ALENE, hvilket vil sige at der er ingen til at hive dig i ørene, hvis du ikke får det gjort til tiden. Selv disciplin mine damer og herre.

Dagens forelæsning handlede om hvordan man laver brugertests af sites eller produkter. Da vores blog / portfolio både er et site og et eksamens produkt, er det oplagt at lave brugertests af dem. Inden vi gik igang blev vi spurgt om vi selv skulle danne grupper af 4 personer eller om det skulle gøres for os.

Jeg hørte til dem, der ville have det skulle gøres for os, for så ville man havne med nogle, hvis site man ikke havde kendskab til og derfor kunne opretholde objektiviteten. Desværre så valgte folket at  at vi selv skulle støbe 4 mands grupper sammen. Det resulterede i at jeg havnede med 3 andre, hvis sites jeg havde studeret før. De andre i gruppen havde selvfølgelig også kendskab til mit site.

Vi lavede en “tænke-højt” test, hvor brugeren skal navigere rundt på sitet og samtidigt fortælle hvad han eller hun tænker og føler. Det første indtryk de fik af siden var at den så stilrent ud. Selvom baggrunden har alle farver i sig, så er de ned tonet i en grad hvor de ikke genere øjnene. Siden var ganske nem at navigere rundt på og de udspurgte elementer, de blev bedt om at finde, fandt de relativt hurtigt. Dette kan selvfølgelig skyldes at mit site, på nuværende tidspunkt, kun har 22 indlæg.

Umiddelbart havde de ikke nogle bemærkninger omkring navigationen og stilen. De havde dog nogle ting som kunne gøres bedre:

•  Datoerne skal være ens. Lige nu findes der to datoformater, den danske og den engelske måde at skrive datoer på.
•  Under søgresultater skal der være noget af brødteksten af emnet, i stedet for kun overskriften. Så har man lettere ved at skimte igennem om man har søgt på det rigtige.
•  En tilbage-til-toppen knap, så man ikke skal scrolle så meget på disser der indeholder lange posts.

Bemærkningen omkring datoen, havde jeg slet ikke set selv, så det indput er jeg rigtig glad for. Omkring søgeresultater, havde jeg selv fundet den fejl, men er ikke i stand til (endnu) at forbedre det. En tilbage-til-top knap, synes jeg er en rigtig fed feature at få lagt ind på sitet.

I dagens øvelse skulle vi omskrive tekster fra godt til skidt. Vi skulle bruge alle de metoder, som man ellers skalle passe på med at bruge

Verbalsubstantiver:

•  Ender på -ing eller -else(r)
•  Gør det uklart “hvem gør hvad”

Lange sætninger:

•  Der bliver for meget at holde rede på (7±2 reglen)

Den oprindelige tekst lød sådan her:

I dag har vi arbejdet med  kvantitativ metode og lavet et spørgeskema, hvor vi brugte survey monkey.

Efter nogen tids bearbejdning fik jeg teksten til at se således ud:

På det nuværende rum og punkt, hvor alt er relativt, udformes en operation omhandlende hævdvundne fremgangsmåder indenfor, hvad der står i kontrast i forhold til kvalitet, hvor der derefter udfærdiggøres en skematiseret løsning indbeffatende opstillede sætninger der indeholder sprøgsmål og hertil bruges en digital softwareløsning med navnet, som fra dets originale sprog tilmodermålssprog har den direkte oversættelse: undersøgelse abekat.